49Г02-33
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49Г02-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.
судей Корчашкиной Т.Е. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2002 г. частную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Баш кортостан об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, Судебная коллегия
установила:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит взыскать с судьи Кировского районного суда г.Уфы Яковлевой В.А. компенсацию морального вреда, т.к. она, не вынося определения, письмом от 28 марта 2002 г. возвратила его исковые требования к Уфимскому почтамту.
Определением судьи Верховного Суде РБ в принятии заявления от казано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворе нию.
Как усматривается из жалобы, Кареевым Е.С. обжалуются действия (бездействие) судьи Яковлевой В.А., связанные с осуществлением право судия по конкретному делу.
Между тем Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не предусмотрена ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.
Действия судьи при рассмотрении конкретного дела регламентир) ются нормами ГПК РСФСР, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования решений (определений) суда первой инстан ции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке.
Жалобы на действия (бездействие) судьи, умаляющие авторитет су дебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей.
Поскольку в-гопрос об ответственности судьи за действия, совер шенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то в принятии заявления Кареева Е.С.
отказано правильно.
Руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.с. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи нк